Вина ссср в холодной войне. «холодная война. I. Вводный этап

Цели урока
выяснить и усвоить понятие «холодная война», причины ее возникновения, ее влияние на международные отношения и последствия для развития мировой политики;
развивать мыслительные навыки : формулировать понятие, выделять существенные признаки; анализировать исторические события; аргументированно доказывать свою точку зрения;
развивать умения : систематизировать исторический материал (схема, таблица); устанавливать причинно-следственные связи;
отрабатывать навыки работы с текстом учебника, грамотной устной речи;
формировать логичность мышления, развитие навыков коллективной деятельности (ответственность), формирование способности высказывать и отстаивать свою точку зрения (самостоятельность).
Тип урока: урок изучения нового материала.
Форма организации деятельности: работа в группах.
Работа в группах - сотрудничество и взаимодействие; умение работать в команде востребовано на современном рынке труда.
Класс делится на 2 группы.
Учащимся предлагаются Правила для работы в группе :
Критикуй идеи, но не человека.
Поощряй участие каждого в обсуждении.
Выслушай мнение каждого, даже если ты не согласен с ним.
Стремись понять точку зрения других в дискуссии.
Перескажи мысль другого, если она тебе не ясна.
Сначала объяви все вопросы, потом их разбирай.
Ищи рациональное в высказываниях других.
Основные понятия: холодная война, экспансия, конфронтация.
Оборудование урока
карта «Территориальные изменения в Европе после Второй мировой войны»;
карточки с заданиями для учащихся.

ХОД УРОКА

I. Вводный этап

1. Беседа с учащимися

Сформулируйте цели урока по названию темы.
Какой урок вынесло человечество из Второй мировой войны?
Что было сделано для сохранения мира после Второй мировой войны?

Выслушиваются ответы учащихся.

2. Вступительное слово учителя

Обоснование темы, цели урока, актуализация темы, мотивация - подчеркивается необходимость изучения темы для анализа современной международной обстановки.

Учитель. Окончание Второй мировой войны и ее результаты поставили на повестку дня мировой политики проблему создания новой системы международных отношений. Закончилась самая тяжкая война. После нее казалась кощунственной сама мысль о новой войне. Было сделано как никогда много, чтобы она не повторилась: Германия повержена, оккупирована победителями. В годы войны установилось сотрудничество между странами антигитлеровской коалиции, которое проявилось в согласовании политических подходов, экономической взаимопомощи, координации военных действий. Главный урок, который вынесло человечество, - сохранить мир - нашел свое отражение в создании ООН, международной организации для поддержания мира и безопасности на планете.
Объективное развитие ситуации вело, однако, к обострению противоречий между бывшими союзниками из-за их стремления усилить свои позиции на мировой арене. Конфронтация бывших союзников начала нарастать уже в конце 1945 г. и отчетливо просматривалась к концу 1946 г. Появился и термин, обозначавший это противоборство, - «холодная война». Впервые его использовал осенью 1945 г. известный английский писатель-фантаст Дж. Оруэлл, комментировавший международные события в британском журнале «Трибюн».
Изучение этой темы особенно актуально сегодня, когда на политической арене мира осталась одна сверхдержава - США, стремящаяся усилить свое влияние в мире.

II. Объяснение нового материала

Учитель. Итак, задача первая - выяснить понятие «холодная война». Как вы понимаете, что такое «холодная война»?

Учащиеся отвечают, предлагая различные варианты. Учитель дает каждой группе карточки с одинаковыми заданиями, схемой и двумя вариантами ответов.

КАРТОЧКА 1

Задание: уяснить понятие «холодная война», выявить ее существенные признаки.
а) внимательно прочитайте предложенные варианты понятия «холодная война»;
б) сравните эти понятия и выделите в них существенные признаки «холодной войны»;
в) запишите признаки в схему;
г) на основании признаков сформулируйте собственное понятие «холодной войны» и запишите его в тетрадь (оно должно быть кратким, отражающим суть);
д) подготовьте выступление на 3 минуты по схеме.

Вариант 1
«Холодная война» - это глобальное соперничество СССР и США: обе стороны готовились к «горячей войне», рассматривали друг друга как противника, соперничали во всех регионах и во всех видах оружия.

Вариант 2
«Холодная война» - это идейно-политическое противостояние между бывшими союзниками, которое характеризуется: разделением мира на военно-политические блоки, ведением пропагандистской идеологической войны, активным участием в боевых действиях на периферии, гонкой вооружений.

Схема. Характерные черты «холодной войны»

От каждой группы выступает один учащийся, который отвечает, используя заполненную группой схему, что означает понятие «холодная война».

Учащиеся подводятся к выводу : «холодная война» - это военно-политическое противостояние между капиталистическим и социалистическим лагерем.

Причины начала «холодной войны»

Учитель. Одни историки (советские) приписывают вину за развязывание «холодной войны» Западу, другие (западные) - СССР, третьи - обеим сторонам. Учащимся предлагается выяснить, кто виноват? Одна группа выступает в роли «западных» историков, другая - в роли «советских».

КАРТОЧКА 2

(группе «западных» историков )

Задание : аргументированно докажите вину СССР в развязывании «холодной войны».
1. Подберите факты, подтверждающие:
а) экспансию СССР после войны:
объясните понятие «экспансия» (словарь);
покажите по карте территории, вошедшие в состав СССР после войны (карта);
на какие еще территории претендовал Советский Союз после войны;
подтвердите свои факты воспоминаниями В.М. Молотова;
б) наращивание Советским Союзом гонки вооружений:
испытание и усовершенствование ядерного оружия;
в) практика усиления идеологической борьбы:
создание Коминформа;
доктрина А.А. Жданова;
цель Коминформа.
2. Сделайте вывод - начните словами: «Данные факты свидетельствуют, что …»
3. Кратко сформулируйте тезисы и запишите их в таблицу «Кто виноват?» в колонку «СССР»:

Таблица 1. Кто виноват?

Страны Запада	СССР

Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России ХХ-начало ХХI в., 9 класс /8-е издание,
М., Просвещение, 2002 / § 40, с. 284.
История РоссииХХ-начало ХХI в., 11 класс /8-е издание,
М., Просвещение, 2003 / § 58, с. 260.
Улунян А.А., Сергеев Е.Ю. Новейшая история зарубежных стран, 11 класс /под ред.
А.О. Чубарьяна, М., Просвещение, 2000. С. 207.

КАРТОЧКА 2а

(группе «советских» историков )

Задание: аргументированно докажите вину стран Запада (США, Великобритании) за развязывание «холодной войны».
1. Для доказательства используйте следующие факты:
речь У. Черчилля 5 марта 1946 г. в Фултоне;
доктрина Трумэна;
план Маршалла;
ядерный шантаж.
2. Сделайте вывод: «Данные факты свидетельствуют, что...…»
3. Кратко сформулируйте тезисы и запишите в таблицу «Кто виноват?» в колонку «Страны Запада»:

Таблица 1. Кто виноват?

Страны Запада	СССР

4. Подготовьте выступление на 7 минут, используя нижеперечисленные источники:

Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России ХХ - начало ХХI в., 9 класс / 8-е издание,
М., Просвещение, 2002 / § 40, с. 284-285.
Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. История России ХХ-начало ХХI в., 11 класс / 8-е издание, М., Просвещение, 2003 / § 58, с. 259-262.
Улунян А.А., Сергеев Е.Ю. Новейшая история зарубежных стран, 11 класс / под ред. Чубарьяна А.О., М., Просвещение, 2000 / с. 200-201.

Учащиеся подводятся к выводу , что виновниками являются обе стороны, их стремление к мировому господству, соперничество в различных областях не способствовало ослаблению международной напряженности.
Причинами начала «холодной войны» можно считать следующие:
Борьба идеологий. Идеологическая пропаганда.
Экспансия СССР и США. Раздел сфер влияния.
Нежелание подлинного разоружения. Гонка вооружений.
Образование военно-политических союзов.

Последствия «холодной войны»
для развития мировой политики

Учитель. «Холодная война» оказала глубокое влияние на послевоенную мировую историю, и не только на международные отношения, но и на внутреннее развитие государств.

КАРТОЧКА 3

(обеим группам )

Задание: определите последствия «холодной войны» для мировой политики.
1. Подтвердите фактами из учебников выводы (табл. 2).
2. Впишите факты в табл. 2.
3. Источники.
Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России ХХ - начало ХХI в., 9 класс /8-е издание,
М., Просвещение, 2002 / § 40.
Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. История РоссииХХ - начало ХХI в., 11 класс / 8-е издание, М., Просвещение, 2003 / § 58.
Улунян А.А., Сергеев Е.Ю. Новейшая история зарубежных стран, 11 класс /под ред. Чубарьяна А.О., М., Просвещение, 2000 / § 20.

Таблица 2. Последствия «холодной войны»

III. Заключительный этап

Вопросы для закрепления
1. Почему «холодная война» не переросла в «горячую»?
2. Историки считают, что «холодная война» завершилась с распадом СССР и социалистической системы в 1991 г. Согласны ли вы с этим утверждением?
Подведение итогов урока. Осуществляется оценка и самооценка работы учащихся.
Домашнее задание: проблемный вопрос: Холодная война продолжается и сегодня. Подберите факты из СМИ, подтверждающие или опровергающие данное утверждение.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Схема. Характерные черты «холодной войны»

Таблица 1. Кто виноват?

Страны Запада

СССР

1. В своей речи в марте 1946 г. У.Черчилль призвал противопоставить силе СССР силу англосаксонского мира. 2. Ядерный шантаж СССР: 196 бомб для уничтожения 20 советских городов. 3. «Доктрина Трумэна» - «спасение» Европы от советской экспансии: экономическая помощь Европе; размещение военных баз вблизи советских границ; использование военных сил против СССР; поддержание внутренней оппозиции в странах Восточной Европы. 4. План Дж. Маршалла: усиление проникновения США в Европу за счет оказания экономической помощи европейским странам, пострадавшим в годы Второй мировой войны (17 млрд долларов)

1. Стремление изменить режим черноморских проливов. 2. Возвращение Карского и Ардаганского округов. 3. Совместное управление Танжером (Северная Африка). 4. Заинтересованность в изменении режима управления Сирией, Ливаном. 5. Протекторат СССР над Триполитанией (Ливия). 6. В 1949 г. СССР произвел первое испытание ядерного оружия. Советские ученые первыми разработали новое поколение оружия - термоядерное . 7. 1947 год. Создание Информационного бюро коммунистических партий (Коминформ) - организации, которая имела политические и идеологические цели противостояния Западу. 8. Доктрина А. Жданова: мир разделен на два лагеря - «империалистический» (во главе с США) и «демократический» (во главе с СССР)

Таблица 2. Последствия «холодной войны» 1950-1953 гг. - корейский конфликт

1945-1949 гг. - установление коммунистических режимов в странах Восточной Европы и Азии.
Оформление основ советского блока
(1949 г. СЭВ; 1955 г. - ОВД).
Создание двухполюсного мира В США - кампания «охоты на ведьм». В СССР - «железный занавес»

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Документ. Из воспоминаний В.М. Молотова

«В последние годы Сталин немножко стал зазнаваться, и мне во внешней политике приходилось требовать то, что Милюков требовал, - Дарданеллы! Сталин: “Давай, нажимай! В порядке совместного владения”. Я ему: “Не дадут”. - “А ты потребуй!”
...Понадобилась нам после войны Ливия. Сталин говорит: “Давай, нажимай!”»

Ирина ФЕДОРЧУК,
учитель истории
СОШ № 2,
п. Горноправдинск,
Ханты-Мансийский АО

учитель истории Ленинского филиала МБОУ «Новопокровская СОШ» Мордовского района Тамбовской области.

Урок с элементами технологии проблемного обучения

в 11 классе по Новейшей истории.

(УМК: учебник «Всеобщая история. Новейшая история. А.А. Улунян, Е. Ю. Сергеев, под редакцией А.О. Чубарьяна, 11 кл., М. изд. «Просвещение», 2010 г.;

«История России XX -нач. ХХI века» Н.В. Загладин, С.И. Козленко, С.Т. Минаков, Ю.А. Петров. М. изд. «Русское слово», 2012 г.)

Оборудование: экран, проектор, ноутбуки-6 (папки с документами), историческая карта «Внешняя политика СССР после Второй мировой войны», учебник, тетрадь.

Тема урока:

«Холодная война»: случайность или закономерность?

Кто прав? Кто виноват?

Цели урока:

1. Усвоить понятие «холодная война», причины ее возникновения, ее влияние на международные отношения и последствия для развития мировой политики;
2. Развивать мыслительные навыки: анализировать исторические события; аргументировано доказывать свою точку зрения, определить свою позицию к виновникам развязывания «холодной войны» на основе представленных документов;
3. Развивать умения у обучающихся работать с различными источниками информации, критически анализировать их, делать аргументированные выводы;
4. Формировать логичность мышления, способности высказывать и отстаивать свою точку зрения (самостоятельность).

Опорные знания по теме:

Понятия: «холодная война», «железный занавес», локальные войны, социалистический и капиталистический лагерь, «план Маршалла», «доктрина Трумэна», СЭВ, НАТО, ООН.

Имена: И.В. Сталин, В.М. Молотов, Г. Трумэн, У. Черчилль, Дж. Маршалл, А.А. Жданов.

1947 г . – создание Коминформбюро .

1948-1949 гг.– первый Берлинский кризис.

1949 г . – создание Организации Североатлантического договора (НАТО).

1949 г . - создание Совета экономической взаимопомощи (СЭВ).

1951 – 1953 гг. – война в Корее.

Фрагмент урока по изучению нового материала.

Вступительное слово учителя.

Ряд вопросов в исторической науке до сих пор является дискуссионным. Мы сегодня поговорим на одну из таких тем. Я предлагаю вам самим сформулировать тему сегодняшнего урока.

Прежде чем мы ее назовем, я прошу сосредоточить свое внимание на тех иллюстрациях, которые я вам сейчас покажу на экране . Постарайтесь их рассмотреть и по возможности прокомментировать. Вспомните материал прошлого урока и ранее изученный материал 9 класса.

Внимание на экран!

• Флаги США и СССР;
• Плакат «Бегущие люди: на груди надписи СССР и США». Какое-то соревнование, соперничество Советского Союза и Америки.
• Земной шар, ракеты и флаги США и СССР. Скорее всего, это означает тоже самое, что и вторая иллюстрация: соперничество, противостояние двух сверхдержав с накоплением оружия массового уничтожения. Мы здесь видим, что ракеты направлены друг на друга.
• Здесь изображены политические лидеры трех государств: Америки- президент Джон Кеннеди, Куба- Фидель Кастро, СССР- Н.С. Хрущев.

Это скорее всего, Карибский кризис, когда было напряженное противостояние между Советским Союзом и Соединенными Штатами в октябре 1962 года. Тогда СССР разместил на острове Куба военные части, технику, вооружение и ядерное оружие.

• Стена, граница. «Железный занавес».

Это такое политическое клише, которое означает информационный, политический барьер, возведенный в 1919- 1920 –х годах, на протяжении нескольких десятилетий отделявший СССР и другие социалистические страны от капиталистических стран Запада. Окончательно железный занавес стал рассыпаться к концу 1980-х годов вследствие политики гласности и открытости, проводившейся в СССР и восточноевропейских странах. Символом окончательного падения железного занавеса стало разрушение Берлинской стены.

Официальной датой завершения политики железного занавеса стало 20 мая 1991 года, когда был принят закон «О порядке выезда из СССР»,

• Президент США Гарри Трумэн; и Гос секретарь США Джордж Маршалл.

Что известно вам о них?

«Доктрина Трумэна» - сдерживание коммунизма; «План Маршалла»- программа помощи Европе после Второй Мировой войны.

Давайте попробуем сформулировать тему сегодняшнего урока. Итак, о каком историческом событии сегодня пойдет наш разговор?

-Эти иллюстрации можно объединить одним общим понятием – «Холодная война».

Назовите, пожалуйста, ключевые слова, фразы, ассоциирующиеся с понятием - «холодная война». Давайте составим коллективную «корзину ассоциаций» и проанализируем, что же мы знаем об этом событии.

(Ребята говорят)

• Конфронтация, противостояние, противоречие капиталистической и социалистической систем, идеологии;
• соперничество, гонка вооружений,
• биполярность мира,
• Карибский кризис 1962 года,
• Доктрина Трумэна, план Маршалла;
• отсутствие прямых военных действий, поэтому не «горячая», а «холодная»
• «Железный занавес»…

Что такое «холодная война», ее предпосылки, когда она началась и кто ее «виновники»? На уроке нам предстоит разобраться в её истоках и сущности, поставить себя на место западных и советских историков той эпохи, и с позиции сегодняшнего дня попытаться решить поставленные проблемы.

«Холодная война» -?

Вспомним, какую войну называют «холодной»?

(словарь по новейшей истории-стр. 307)

В современной исторической науке принято толковать термин «холодная война» как состояние экономической, идеологической и полувоенной конфронтации между двумя системами. При этом следует иметь ввиду, наличие у противоборствующих сторон оружия массового поражения, применение которого могло бы уничтожить человеческую цивилизацию. 5 марта 1946 год- 26 декабря 1991 год.

Так же как и другое явление в истории - ВОЙНА не может возникнуть на пустом месте, ниоткуда.

Для этого необходимы определенные условия. Обратите внимание на эпиграф нашего урока.

Любая война есть непонимание.

Английский писатель, историк Т. Карлейль

Каковы были истоки «Холодной войны», почему она началась после второй мировой войны?

(видео о планах Великобритании)

Выводы по видео:

После второй мировой войны пол-Европы оказалось в зоне влияния СССР, там возникали просоветские режимы…. СССР после Победы стремился окружить себя поясом дружественных государств.

Я просила подготовить краткий обзор исторической ситуации после Второй мировой войны - Иванова Виталия.

Послушайте, каковы были внешнеполитические цели США и СССР после Второй мировой войны?

• (работа с исторической картой-показать государства и коротко-события)

Германия - можно сказать, что она исчезла на время с карты мира как суверенное государство. До 1949 года- когда произошло создание ФРГ и ГДР (под влиянием СССР) Великобритания после Второй Мировой войны вышла существенно ослабленной. Просто разваливалась на глазах: у них начался хозяйственный кризис, национально- освободительное движение в колониях. Она финансово зависела от США. Они стали проводить политику, направленную на создание «особых отношений с США» Больше всего из наших союзников пострадала Франция . Там внутри страны началась борьба левых, правых партий, коммунистов. Наблюдается соперничество между Францией и Великобританией. В США : тоже произошли значительные изменения. И военный, и экономический потенциал увеличился, т.к. экономика меньше пострадала. Это позволяло им претендовать на ведущую роль. Они начали интервенцию во Вьетнам, Лаос. СССР : после войны мы показали военно- политическую мощь, укрепился престиж в мире, усиливали свое влияние коммунистические партии в странах Восточной Европы. Под нашим контролем была Финляндия, сложные отношения с Венгрией, Чехословакией. СССР в 1946–1947 усилил давление на Грецию и Турцию. В Греции шла гражданская война, а от Турции СССР требовал предоставления территории для военной базы в Средиземном море, что могло быть прелюдией к захвату страны.

Учитель: В этих условиях Трумэн заявил о готовности осуществлять «сдерживание» СССР во всем мире. Эта позиция получила название «доктрины Трумэна» и означала прекращение сотрудничества между победителями фашизма. «Холодная война» началась.

И США, и СССР негативно относились к усилению позиций в том или ином регионе мира каждой из сторон.

Понятна тревога и США, и СССР о дальнейшем расширении своих сфер влияния.

Нам сегодня предстоит поговорить о том, является ли

«Холодная война»: случайностью или закономерностью?

Кто виноват в ее развязывании?

На этот проблемный вопрос мы и постараемся сегодня ответить.

А теперь на основе ваших опорных знаний по данной теме, моего рассказа и текста учебника, давайте осмыслим нашу «корзину ассоциаций», которая поможет нам разобраться в сущности рассматриваемого вопроса

• Советский союз освобождал Европу от немецкой оккупации, одновременно восстанавливал свое разрушенное хозяйство и оказывал безвозмездную материальную помощь европейским странам.
• Советский Союз стал играть роль одного из признанных лидеров мирового сообщества. Официальным закреплением данного статуса стало участие СССР в создании ООН (26 июня 1945 г.),
• Определено было и наше место: мы были одним из пяти постоянных членов Совета Безопасности. По этому поводу нарком иностранных дел СССР В.М. Молотов в феврале 1946 г. заявил: « Теперь ни один вопрос международной жизни не должен решаться без участия СССР».
• Но уже к концу войны отношения между союзниками стали меняться. В годы войны значительно возросло могущество США, они превратились в международного кредитора, от которого экономически зависели многие страны. Но возросший авторитет СССР становился препятствием для внешнеполитических планов США.

Вот это состояние мира, образовавшееся после войны, (о котором мы с вами сейчас начали говорить) быстрее других осознал английский политик, премьер-министр Великобритании в 1940-1945 и 1951- 1955 годах Уинстон Черчиль.

Я предлагаю вам обратиться к документальной хронике «Речь Черчиля в Фултоне» 5 марта 1946 г.

Прослушайте и сделайте выводы. Напоминаю, это слова премьер- министра Великобритании - бывшего союзника СССР по антигитлеровской коалиции, которую он произнёс 5 марта 1946 г., то есть уже через полгода после окончания второй мировой войны!

(видео)

Ваши комментарии?

Ответ ученика может быть таким:

Бывший премьер-министр Великобритании в своей речи 5 марта 1946 г. обвинил СССР в «безграничном распространении своей силы и своих доктрин» в мире. Здесь звучит призыв к борьбе с коммунизмом. Это могло послужить началом к развязыванию «Холодной войны».

Учитель: Действительно, эта речь дала толчок к началу новой войны – «холодной», которая определила биполярность мира на предстоящие десятилетия.

Казалось бы, после победы над государствами-агрессорами во Второй мировой войне у человечества появились все основания надеяться на долгую и мирную жизнь.

Однако противостояние капиталистической и социалистической систем вылилось в иную войну- «холодную», войну без прямого столкновения армий, даже без разрыва дипломатических отношений.

Главной особенностью Холодной войны была гонка вооружений между государствами - членами Варшавского договора и НАТО. Несмотря на свою разорительность, она привела к существенным научным открытиям во многих технологических и военных областях.

Сообщение о гонке вооружений (ПРЕЗЕНТАЦИЯ)

• РАБОТА С ИСТОРИЧЕСКИМИ ДОКУМЕНТАМИ:

А сейчас я предлагаю вам поработать с документами: (созданы папки с документами в ноутбуках на рабочих столах)

• речь Трумэна на заседании Конгресса 12 марта 1946 г;
• воспоминания В.М. Молотова;
• речь Дж. Маршалла 5 июня 1947 г.;
• доклад Берия и Курчатова на имя Сталина.

«Холодная война»: случайность или закономерность?

Кто виноват в ее развязывании? Попробуем выяснить это на основании тех данных, что у нас имеются.

Одни историки (советские) приписывают вину за развязывание “холодной войны” Западу, другие (западные) - СССР, третьи - обеим сторонам. Я вам предлагаю выяснить: кто прав, кто виноват?

Я предлагаю одной группе выступить в роли западных историков, другой - в роли советских. (группа по 6 человек).

Составьте хронологию, факты, события, которые способствовали развязыванию войны со стороны обеих государств.

Определите свою позицию к виновникам развязывания «Холодной войны». Выскажите свое мнение, аргументируя его.

Группам выдаются карточки с заданиями и указываются материалы для поиска ответов. Результатом работы становятся выступления групп. На подготовку- 2 мин.

1. советские историки, доказывающие вину США – 1 группа.

Американские историки, доказывающие вину СССР- 2 группа

Итак, перед вами хронология (аргументы) развёртывания «Холодной войны» со стороны обеих государств. К какому выводу мы можем прийти?

И СССР, и США внесли свой вклад в развязывание «холодной войны » и несут свою долю ответственности.

Однако инициатива принадлежала США (видеохроника, документы и стр. 13 учебника).

Какие выводы мы можем сегодня сделать для себя, чтобы не повторить ошибок прошлого?

• Конфликты надо решать мирным способом; (Накапливать опыт мирного разрешения конфликтов)
• Учиться на ошибках предшествующих поколений;
• Быть толерантными, терпимыми.
• Да и вообще, в любой ситуации оставаться человеком.

ВЫВОД:

Пережившие страдания, лишения, горечь утраты близких, люди в десятках стран мира, мечтали, чтобы закончившаяся Вторая Мировая война была последней в истории человечества. Однако этим надеждам не суждено было сбыться. Отношения между державами – победительницами стремительно ухудшались. Их соперничество, названное «холодной войной» привело к гонке вооружений, борьбе за контроль над ключевыми районами мира, росту числа локальных конфликтов и созданию системы военных союзов. Полемика о причинах, мотивах и характере «холодной войны» до сих пор не прекращается. Изучение этой темы особенно актуально сегодня, когда на политической арене мира осталась одна сверхдержава - США, стремящаяся усилить свое влияние в мире. И возвращаясь к эпиграфу нашего урока: «Любая война есть непонимание». Ясно одно, что вы, молодое поколение, не должны больше допустить повторения подобного. Благополучие нашей планеты Земля зависит от общих усилий всего человечества. Призываю вас быть толерантными, гибкими, мудрыми!

Предлагаю выразить своё отношение к изученному событию:

На экране вы видите мое утверждение, что “Холодная война” продолжается и сегодня. Подберите факты из СМИ, подтверждающие или опровергающие данное утверждение .

Работу по данной теме мы с вами продолжим на следующем уроке.

Ребята, вам - спасибо за работу!

Гостям - спасибо за внимание!

Приложение.

Правила ведения дискуссий

1. Внимательно выслушай мнение оппонента,
2. Не перебивай выступающих,
3. Стремись понять точку зрения оппонента,
4. В выступлении не допускай оскорблений унижений человеческого достоинства оппонента,
5. Излагай мысль точно и кратко,
6. Помни, что время выступления регламентировано.

Памятка №1.

1. Аргументированно докажите вину СССР в развязывании «Х.в.», для этого подберите факты подтверждающие:

Экспансию социализма после войны в станах Восточной Европы.

Использование идеологического давления на страны «народной демократии» (через СЭВ и Информбюро)

Участие СССР в одной из сторон в региональных конфликтах

Вмешательство в проблему гос.устройства Германии.

Попытку укрепить позицию в странах «3 мира».

2. Использование в своем выступлении словосочетаний: проведя экспертный анализ, следует учесть, неоспоримо доказательство, данные факты свидетельствуют, учитывая вышеназванное и т.д.

3. Сделай вывод: Кто виноват.

Памятка №2.

1. Аргументированно доказать вину стран Запада (США, Великобритания) в развязывании «Х.в.» для доказательства используйте следующие факты:

Идеологическое давление на ООН

Нарушение прежних договоренностей с СССР

План Маршалла

Создание военно-политических союзов

Ядерный шантаж (план Дропшота, план «Баруха»)

Вмешательство во внутренние дела Германии.

2. Используйте в своем выступлении словосочетаний: проведя экспертный анализ, следует учесть, неоспоримо доказательство, данные факты свидетельствуют, учитывая вышеназванное и т.д.

3. Сделайте вывод: Кто виноват.

4. Подготовить выступление на 2-3 минуты.

Свидетельство №1

Из мемуаров бывшего замминистра иностранных дел А. А. Громыко.

«На лондонской сессии министров иностранных дел советская делегация высказалась за то, чтобы СССР передали опеку на Триполитанией. Во время дебатов Молотов ушел из зала заседаний с намерением прервать свое участие в нем, чтобы склонить присутствующих к решению вопроса в пользу СССР.

Из ноты совет.правительства правительству Турции, 7 августа 1946 г. « Совет. правительство предлагает Турции совместно организовать оборону проливов Босфор и Дарданеллы.»

Свидетельство № 2.

Отрывок из речи Черчилля в Фултоне, 1946 г.

Старая доктрина равновесия сил теперь непригодна. Мы не можем позволить себе – насколько это в наших силах – действовать с позиций малого перевеса.

Если население Британского Содружества и Соединенных Штатов будет действовать совместно, то будет исключен тот неспокойный, неустойчивый баланс сил. Напротив, будет совершенная уверенность в безопасности.

Если силы Британии объединятся с силами США в братском союзе, то откроются широкие пути в будущее.

Свидетельство № 3.

1946 г. в комиссии ООН по атомной энергии СССР предложил:

1) Не применять ядерное оружие,

3) Уничтожить в трехмесячный срок весь запас произведенной продукции ядерного оружия.

Автор Демьян Хамитович Саликов - канд. педагогических наук, доцент кафедры экономико-правовых основ управления Челябинского Государственного университета.

Статья "Об эволюции внешнеполитического курса советского руководства в условиях начала «холодной войны»: евразийская парадигма" опубликована в издании "Вестник ЧГУ. Востоковедение. Евразийство. Геополитика" №3 (76) 2006.
О периоде «холодной войны», ее причинах и формах, о победителях и побежденных, написано довольно много. Это не удивительно: на протяжении многих десятилетий наша страна, Европа, весь мир жили в условиях планетарного противостояния двух блоков, которое грозило глобальной катастрофой и ставило под вопрос само существование человечества.

К тому же

исход «холодной войны» предопределил тот новый мировой порядок, в котором ныне все мы живем. Так что эта тема не касается «событий давно минувших лет». Но изучение ее может помочь понять тот миропорядок, в котором суждено жить России - наследнице побежденной сверхдержавы - СССР, оценить внешнеполитические подходы и приоритеты, которыми руководствовалось правительство нашей страны. Может быть, они окажутся актуальными и для нашего времени.

«Дома новы, но предрассудки стары» - расклад сил, международная ситуация изменились, но «география - это судьба», а потому геостратегические и геополитические цели международных акторов можно понять, обратившись к эпохе «холодной войны»; ведь, в конце концов, важно выявить закономерности поведения на международной арене стран и блоков, чтобы попытаться спрогнозировать возможное будущее человечества.

Примечательно, что слова политических деятелей, журналистов, профсоюзных боссов периода конца 40-х гг. XX в. можно использовать для иллюстрации внешнеполитической, военной и дипломатической стратегии США начала XXI в. Так, военный обозреватель Х.Болдуин писал в 1945 г.: «Сегодня мы нация-банкир, нация-кредитор, нация-экспортер, великая морская и воздушная держава, центр средоточия мировых коммуникаций. Если Рим в свое время был центром существующего тогда мира, то в еще большей степени Вашингтон является центром западного мира в XX в.». Весьма красноречивые сравнения!

И самое главное. Интересно, как реагировало советское руководство во главе с И.В.Сталиным на «дипломатию силы». Очевидно, что ситуация была весьма сложная. Какую оценку дал ей Сталин, каков был подход Генерального секретаря к проблеме? Признаемся, именно последнее нас интересует больше всего. Не претендуя на абсолютную истину, попытаемся найти ответ на этот вопрос.

Дело в том, что в западной историографии, а сегодня и в отечественной, вина за начало «холодной войны» возлагается однозначно на послевоенную политику Советского Союза, которая носила якобы агрессивный характер. То, что миф об агрессивности СССР, лежащего в руинах после страшной и великой войны, был выгоден правящим кругам Запада для нагнетания ненависти в обществе к геополитически усилившемуся СССР, знали в СССР все. Но в современной России, после прихода к власти тех, кто считает, как Б.Н.Ельцин, фултонскую речь Черчилля «самой гениальной речью в истории», приходится доказывать очевидные вещи. К таким очевидным фактам можно отнести утверждение, что виной СССР в глазах Запада было то, что он воспротивился созданию «санитарного кордона» вокруг себя с целью изоляции его от Европы. Это получило название «политики сдерживания», возведения «железного занавеса» (по «недоразумению» СССР ассоциируется с этой политикой, тогда как «занавес» возводили западные страны против нашей страны). При этом правящие круги США и их союзники понимали, что советское руководство не думало начинать новую мировую войну, в чем, например, признавался советник посольства США в Москве Дж.Кеннан, разработавший меморандум, провозглашающий «политику силы» в отношении СССР. Такой меморандум ожидали в Вашингтоне, и он был составлен Кеннаном, который, однако, уже в 1958 г. написал, что СССР не был склонен начать мировую войну .

Манифестом «холодной войны» стала печально знаменитая фултонская речь (март 1946 г.). В ней У.Черчилль призвал британскую ассоциацию народов, говорящих на английском языке, совместно бороться с угрозами «христианской цивилизации» (в том числе и с учетом ядерного фактора) со стороны коммунистических государств. Поскольку, говорил Черчилль, русские уважают только силу, западные страны должны уйти от политики равновесия и перейти к созданию значительного перевеса в военной мощи над Советским Союзом. Однако такой перевес уже сложился:

ударная сила англоамериканцев превосходила советскую. Они имели 167 авианесущих кораблей и 7700 палубных самолетов (у нас их не было), в 2,3 раза больше подводных лодок, в 9 раз - линкоров и больших крейсеров, в 19 раз - миноносцев, а также 4 воздушные армии стратегической авиации, в составе которой имелись бомбардировщики с дальностью полета 7300 км (радиус действия советской авиации не превышал 1500-2000 км).

Фултонская речь У.Черчилля, закончившаяся пением бывшего премьера Великобритании, потомка герцога Мальборо, американского гимна и балом-маскарадом, была лишь заключительным аккордом идеологической кампании, завершившейся провозглашением антирусского «крестового похода». Уже с конца 1945 г. Г.Трумэн заявил о решимости США быть «руководителем всех наций». Именно силовой фактор - «атомная дипломатия», а не переговоры, становятся дипломатическим инструментарием «цивилизованного мира» против советского народа. 28 ноября 1945 г. глава комитета по военным делам сенатор Э.Джонс высказался следующим образом: «Располагая стратегическими аэродромами, расположенными по всей территории от Филиппин до Аляски на берегах Азии, от Аляски до Азорских островов в Южной Атлантике, мы можем по первому указанию сбросить атомные бомбы на любое место на поверхности земли и вернуться на наши базы. Атомная бомба в руках США будет большой дубиной американской дипломатии».

Но самое страшное - объявление войны России - было впереди. Не Черчилль и не Трумэн, а более влиятельные люди должны были «дать добро». Стратегическим центром по ведению «холодной войны» Запада стал Совет по международным отношениям, объединяющий с 1921 г. самых влиятельных людей США и западного мира. После 1945 г. членами Совета стали генералы из Пентагона и НАТО, деятели ЦРУ и спецслужб. Именно там вырабатывалась инициатива нанесения ядерного удара по России, когда президентом Совета был А.Даллес (с 1946 по 1950 г. - директор ЦРУ). Тот самый Даллес, который вел переговоры с Германией по поводу совместной борьбы против СССР. Тот самый Даллес, который на одном из заседаний Совета провозгласит новую доктрину деятельности против СССР путем изменения сознания русских людей, подмены национальных ценностей фальшивыми.

По плану Даллеса США должны были найти помощников в самой России, руками которых она будет уничтожена. Зловещая ставка на молодежь, из которой вырастет сеть космополитов, дала Западу медленные, но верные результаты по уничтожению советской страны. Именно поэтому, как признавался другой директор ЦРУ С.Тернер, «...к 1953 г. машина тайных операций была запущена на полный ход, определяя политические и военные события и распространяя пропаганду в 48 странах».

Вышеперечисленные меры, предпринятые западным сообществом во второй половине 40-х гг., показывают, что они носили продуманный характер долгосрочной стратегии, реализуемой на протяжении длительного времени. Это не были спонтанные эмоциональные шаги, они являлись плодом геополитического и геостратегического мышления. Была разработана прежде всего атлантистская внешнеполитическая линия, в которой видно влияние геополитической мысли: идея о «кольце анаконды» вокруг противника А.Т.Мэнена; идея о «санитарном кордоне», разделяющем Россию и Европу, Х.Маккиндера; «стратегия сдерживания» и стратегия силы для овладения территорией «римленда» (Восточной и Центральной Европы) Н.Спайкмена и др. Все это подкреплялось эффективными тактическими шагами - от наращивания военной мощи до подрывной деятельности в странах Центральной и Восточной Европы и СССР и пестования мондиалистски настроенного истеблишмента в СССР, который в нужное время развернет страну в нужном для кого-то направлении.

Политика «холодной войны» носила характер войны тотальной. Обратите внимание: и Трумэн, и Черчилль, и Даллес рассматривали противостояние с Россией с точки зрения борьбы за право играть глобальную мессианскую роль, исполнять которую Запад не сможет, пока существует альтернативный цивилизационный проект. Англосаксонская, фаустовская цивилизация так устроена: она верит в свои силы и разум, благодаря которым она может переделать вселенную на основе своих представлений. Россия же, как писал еще О.Шпенглер, внутренне чужда Западу, и оба прекрасно понимали это всегда. Петровско-большевистская элита России, смотрящая враждебно на все русское, не сможет никогда переделать Россию, инстинктивно защищающуюся от Запада как от чего-то чужого. Европеец О.Шпенглер тонко чувствовал ту «плодотворную, глубокую, исконную русскую ненависть к Западу, этому яду в собственном теле... ненасытную ненависть ко всем символам фаустовской воли, к городам - прежде всего к Петербургу, - которые, как опорные пункты этой воли, внедрились в крестьянскую стихию этой бесконечной равнины...»

Чувствуя эту апокалиптическую, ожесточенную ненависть времен Маккавеев, на что указывал Шпенглер, Запад не мог спокойно смотреть на усиление России в лице сталинского СССР и в стиле фаустовской цивилизации начал «крестовый поход», не дожидаясь пока СССР окрепнет еще больше и когда западноевропейской цивилизации сложнее будет претендовать на особую историческую миссию. Итогом «крестового похода», как известно, стало исчезновение «апокалиптической» ненависти России к Западу.

Теперь перейдем к вопросу, насколько адекватным был ответ СССР на «вызовы истории». Мы убедились, что фултонская речь и прочие шаги Запада являлись не следствием возрастания экспансионизма СССР, а превентивной мерой, вызванной желанием перехватить инициативу в великой геополитической игре. То, что выдавалось Западом за экспансионизм И.В.Сталина, было стремлением не допустить создания «санитарного кордона» в Восточной Европе. В ответе корреспонденту «Правды» 14 марта 1946 г. И.В.Сталин показал глубокое понимание имперской геостратегии атлантизма.

«Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Болгарию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу... Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза как экспансионистскую тенденцию нашего государства?»

Но Запад обвинял СССР в том, что в странах Восточной Европы находились не демократические правительства, а коммунистические. На что Сталин отвечал: «Господину Черчеллю хотелось бы, чтобы Польшей управлял Сосыновский и Андере, Югославией - Михийлович и Павелич, Румынией - князь Штирбей и Радеску, Венгрией и Австрией - какой-нибудь король из дома Габсбургов и т.п. Господин Черчилль хочет уверить нас, что эти господа из фашистской подворотни могут обеспечить “подлинный демократизм”».

Как видим, Сталиным руководил прагматичный геополитический расчет, а не идеологемы. В этом отношении он был менее зашоренным, чем последующие коммунистические вожди, не выходящие за пределы марксистской фразеологии и ограниченностей исторического материализма. И.В.Сталин говорил на одном языке с Черчиллем и братьями Даллесами и Кo - геополитическом, но со стороны теллурократии. Чего не скажешь о Н.С.Хрущеве, Л.И.Брежневе, М.С.Горбачеве. Правда, бывший генсек и нынешний глава мондиалистского Мирового форума М.С.Горбачев перешел на язык геополитики и стал предлагать «исторический переходный период» от цивилизации старого типа к интегрированной глобальной цивилизации, которой будет управлять «Глобальный мозговой трест» или «Совет мудрецов» по Хартии Земли - Билле о правах планеты. Лучше б не переходил...

Оценивая действия Черчилля, Сталин говорит об установке Запада на войну с СССР, озвученную этим господином. В этом глава государства видит не противостояние капиталистической и социалистической систем, а противостояние двух цивилизаций, одинаково претендующих на то, что именно их модель развития должна быть воспринята человечеством. Сталин сравнивает Черчилля с Гитлером, видя цивилизационное сходство двух последних. Ими движут не идеологемы, а желание победить в «войне цивилизаций» - западной, талласократической, романо-германской и российской, евразийской, континентальной.

«Господин Черчилль начинает дело с развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира... По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, - в противном случае будет война».

Любопытно, что Сталин ставит рядом Гитлера и Черчилля как представителей одной расы, одной цивилизации. Раса эта - германская, и две мировые войны были выяснением отношений внутри нее по вопросу: кто, Англия или Германия, будет вести человечество за собой. Тот же О.Шпенглер писал о противостоянии принципов «викинга»-англичанина и «монарха-рыцаря»-пруссака, между которыми не могло быть примирения, так как «оба они, как германцы и люди фаустовского склада высшего порядка, не признают границ своим устремлениям и только тогда почувствуют себя у цели, когда весь мир подчинится их идее... война между ними будет продолжаться до тех пор, пока один из них не победит окончательно. Должно ли мировое хозяйство быть всемирной эксплуатацией или всемирной организацией?»

Вопрос разрешился к 1945 г., «не без помощи» СССР, что признают даже авторы соросовских учебников истории, победила английская линия германской расы, и мир должен был стать «мировым трестом», а не направляться «людьми того типа, который был намечен в конце второй части “Фауста”».

Однако роль России в новом миропорядке никто не планировал - посему она должна была быть окружена «железным занавесом» и медленно умирать. Против этого-то сценария и выступил И.В.Сталин. Он ясно дал понять, что апелляция к силе со стороны Черчилля - это повторение того, что произошло в годы иностранной интервенции против РСФСР в 1918-1920 гг. Ответом СССР будет борьба за свой суверенитет. Более того, Сталин демонстрирует ту диалектику национальной истории, которая характеризуется мессианским мышлением и имперостроительством. Собственно, право России на альтернативный проект и отстаивает Сталин, а не дело построения коммунизма.

Именно такой подход к проблеме советского руководства позволяет говорить об эволюции в сторону евразийского дискурса. Как и евразийцы Н.С.Трубецкой и П.Н.Савицкий, И.В.Сталин видит в действиях «романогерманцев» (англосаксов) вторжение Запада в Евразийскую Россию по всем законам геополитики. По сути, сталинский Союз принимает вызов Запада и возрождает «фундаменталистское цивилизационное противостояние с Западом, которое и сделало Россию Евразией, Третьим Римом, оплотом новой “римской идеи” на геополитической карте мира».

Конечно, настоящая работа не претендует на исчерпывающие ответы по данному вопросу, но мы полагаем, что в сложившейся международной ситуации середины-конца 40-х гг. ХХ в., в условиях объявления Западом тотальной «холодной войны» СССР-России-Евразии, подходы И.В.Сталина к внешней политике советского блока и атлантического альянса были адекватными. Они исходили из геополитического анализа целей противников СССР и признания необходимости защиты альтернативного глобального проекта в духе диалектики евразийского, национального мышления, которое демонстрирует И.В.Сталин в последние годы нахождения у власти. К сожалению, уже в конце 40-х - начале 50-х гг. в советском руководстве начинают звучать голоса о необходимости отказа от противостояния с Западом на глобальном уровне и делаются выводы о возможности и полезности перестроить систему через введение некоторых институтов в стране (например, заявление Молотова иностранным журналистам о возможности ослабления цензуры в СССР «на условиях взаимности», что в условиях «холодной войны» воспринималось как признание правоты противника).

Дальнейшие геополитические поражения России будут не следствием сталинской проевразийской геополитики, а результатом отказа от нее послесталинского руководства, что и неудивительно. Если еще при жизни генералиссимуса обсуждались внешнеполитические проблемы в духе бжезинской «конвергенции», то следовало ожидать поражения Евразии в «холодной войне», когда США и западный мир стали с «легкой» руки Хрущева образцом, критерием и для внутренней политики страны, которая начала перегонять США по «молоку и яйцам».

Сталинский дискурс был иным, евразийским: речь шла о праве и возможности России быть носительницей великой исторической миссии, сохранить самобытную культуру, чтобы не было стыдно, как писали евразийцы в 1926 г., за русских людей, «которым приходится узнавать о существовании русской культуры от немца Шпенглера».
ПРИМЕЧАНИЯ

. Цит. по: История дипломатии / Под ред. А.А.Громыко и др. М., 1974. Т. V, кн. 1. С. 243.
. Там же. С. 245.
. См.: Новейшая история Отечества: ХХ век / Под ред. А.Ф.Киселева, Э.М.Щагина. М., 2002. Т. 2. С. 280.
. Цит. по: История дипломатии. С. 244.
. Новейшая история... С. 281.
. Шпенглер О. Пруссачество и социализм. М., 2002. С. 150.
. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX–XX вв. / Сост. Н.Г.Федоровский. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997. С. 578.
. Там же. С. 579.
. Там же. С. 577.
. Шпенглер О. Указ. соч. С. 82.
. Там же. С. 82.
. Дугин А.Г. Философия Политики. М., 2004. С. 486.
. В поисках своего пути. С. 585.

Главным оружием в "холодной войне" были средства идеологии, пропаганды и психологии. Запад бросил колоссальные людские силы и материальные средства на идеологическую и психологическую обработку населения Советского Союза и его сателлитов, причем не с добрыми намерениями, а с целью деморализовать людей, оболванить, пробудить и поощрить в них самые низменные чувства и стремления. Расчет был на самый низкий интеллектуальный уровень и на самые низменные качества людей.

Коммунизм с первых же шагов на исторической арене выступил как явление антикапиталистическое. Естественно, он не мог вызвать симпатий у носителей западнизма. А после Октябрьской революции 1917 года в России ненависть к нему и страх перед ним стали непременным элементом западной жизни. Советский Союз стал заразительным примером для многих народов мира. В самих западных странах стало угрожающе расти коммунистическое движение. Реакцией на это явилось

возникновение национал-социализма в Германии и фашизма в Италии и Испании, которые на время остановили угрозу внутреннего коммунизма на Западе.
Первая военная атака Запада на коммунизм в России имела место уже в 1918-1920 годы. Она провалилась. Лидерам западных стран удалось в ходе Второй мировой войны направить агрессию Германии против Советского Союза. Но попытка разгромить его военным путем и руками Германии не удалась. В результате победы над Германией Советский Союз навязал свой строй странам Восточной Европы и колоссально усилил свое влияние в мире. Усилились коммунистические партии в Западной Европе. Советский Союз стал превращаться во вторую сверхдержаву планеты с огромным и все растущим военным потенциалом. Угроза мирового коммунизма стала вполне реальной.

Но было бы ошибочно сводить взаимоотношения Запада и коммунистического мира исключительно к противостоянию социальных систем. Россия задолго до революции 1917 года стала сферой колонизации для западных стран. Революция означала, что Запад эту сферу терял. Да и для Гитлера борьба против коммунизма («большевизма») была не столько самоцелью, сколько предлогом для захвата «жизненного пространства" и превращения живущих на нем людей в рабов нового образца. Победа Советского Союза над Германией и расширение сферы его влияния в мире колоссальным образом сократили возможности Запада в отношении колонизации планеты. А в перспективе над Западом нависла угроза вообще быть загнанным в свои национальные границы, что было бы равносильно его упадку и даже исторической гибели.

В этой ситуации идея особого рода войны против наступающего коммунизма — идея "холодной войны" — возникла как нечто само собой разумеющееся.
Хотя считается, что "холодная война" закончилась, еще продолжается борьба Запада против мирового коммунизма, и далеко не все, что с ней связано, стало достоянием истории. Может быть, со временем будет опубликован правдивый и обстоятельный труд о ней. Но пока она еще остается в сфере интересов политики, идеологии и пропаганды. Ниже я изложу то представление о ней, какое у меня сложилось как у человека, прожившего основную часть жизни в этот период, бывшего очевидцем многих ее эпизодов и знакомившегося с письменными источниками из чисто интеллектуального любопытства, а не в качестве заинтересованного активного участника сражений.

Инициатива "холодной войны" принадлежала Западу, в первую очередь — США. Это не скрывалось. Наоборот, это оправдывалось как некая благородная борьба против "советского тоталитаризма". Обычно называют такие события, положившие начало "холодной войны". В 1946 году Черчилль высказал идею "железного занавеса" от советского влияния в Европе. В 1947 году появилась доктрина Трумэна, в которой впервые был употреблен термин "холодная война". Доктрина призывала ограничить советское (коммунистическое) проникновение в Европу. В том же году Джордж Ф. Кеннан сформулировал сформулировал доктрину создания плотины от советского проникновения в Европу.

Был принят план Маршалла, имевший целью помочь странам Западной Европы встать на ноги и противостоять советскому влиянию. В 1949 году основано НАТО. В 1950 году в Вашингтоне была разработана основополагающая стратегическая установка в отношениях с Советским Союзом — директива Совета Национальной Безопасности № 68. Эта директива определила политику США на весь период "холодной войны" и сам характер войны. После этого началась оргия доктрин, планов, установок, рекомендаций и мероприятий, продолжавшаяся все годы "холодной войны" и не закончившаяся до сих пор.

Обычно выражение "холодная война" употребляется как обозначение конфликта между коммунистическим и западным мирами, особенно между США и Советским Союзом, начавшегося сразу после окончания Второй мировой войны. Его назвали «холодным», поскольку не были вовлечены вооруженные силы во всю мощь и непосредственно в отношения между противниками. По единодушному признанию политических и идеологических лидеров Запада, «горячая» война с использованием современного оружия была бы безумием. Она привела бы к гибели обоих противников и сделала бы планету вообще непригодной для жизни. К тому же сложилось убеждение, что коммунистические режимы свергнуть военным путем невозможно.

Так что «горячая» война ограничилась «малыми» войнами и участием в войнах между другими странами.
Фактически "холодная война" вышла далеко за рамки просто послевоенного конфликта между США и СССР. Она явилась продолжением антисоветской политики лидеров Запада в период между мировыми войнами и войны Германии с ее союзниками против СССР в 1941-1945 годы. По своему размаху она охватила всю планету и все сферы жизни человечества — экономику, политику, дипломатию, идеологию, пропаганду, культуру, спорт, туризм. Использовались все средства воздействия на людей — радио, телевидение, секретные службы, конгрессы, дискуссии, культурный обмен, подкуп, паблисити. Использовались любые поводы, любые уязвимые точки противника, любые человеческие слабости — национальные разногласия, религиозные предрассудки, любопытство, тщеславие, корысть, зависть, критические умонастроения, страх, склонность к приключениям, эгоизм, любовь и т. д. Одним словом, это была, пожалуй, первая в истории человечества глобальная и всеобъемлющая война нового типа.

"Холодная война" не ограничилась сдерживанием советского проникновения в Европу. Она превратилась в борьбу против расползания коммунизма по всей планете. Целью ее стало вообще полное разрушение Советского Союза и всего блока коммунистических стран. Разумеется, это облекалось в идеологическую фразеологию освобождения народов от ига коммунизма, по мощи в овладении западными (в первую очередь — американскими) ценностями, борьбы за мир и дружбу между народами, за демократические свободы и права человека.

В ходе "холодной войны" имели место случайности, импровизация, колебания, коррективы, стихийность. Но основы ее стратегии и тактики были разработаны заранее. Война велась планомерно, с поразительной педантичностью, начиная от крупных политических акций и кончая мельчайшими деталями действий отдельных людей в отдельных операциях. Это не было тайной за семью печатями. Все это нашло выражение в речах политических деятелей, в сочинениях бесчисленных теоретиков, в первую очередь — армии советологов и кремлинологов, образовавшей интеллектуальный штаб войны.

Решающая роль в войне принадлежала США. Но на их стороне участвовал весь Запад. Это была война Запада, возглавляемого США. Запад, имея превосходство над противником во всех отношениях, навязал ему свой тип войны. Война велась в чисто западном духе, то есть так, как на Западе делались и делаются дела большого масштаба, — как строятся корабли, аэропорты, самолеты, как выполняются космические программы.
Со стороны Запада война была бизнесом со всеми его качествами. Она была не просто тратами в смысле потерь, как это имело место в «горячих» войнах прошлого, а инвестицией сил и средств по законам западнизма. Необычайный подъем западной экономики и вообще всей жизненной активности на Западе в 1946-1986 годы был не случайным совпадением с "холодной войной". Он в огромной (если не решающей) степени был обязан именно этой войне. Конец войны ознаменовался экономическим спадом на Западе и общей тенденцией к снижению всей жизненной активности.

"Холодная война" была войной особого типа, первой в истории человечества специфически западнистской войной. Хотя противники обладали вооружением, каким ранее не обладала ни одна армия, они не пустили его в ход непосредственно друг против друга. Общепринятое объяснение этого факта — применение современного оружия привело бы к гибели обоих противников и к мировой катастрофе. Но когда в смертельной схватке опасения последствий останавливали противников?! Американцы все-таки сбросили две атомные бомбы на Японию! Конечно, страх имел место, и он всячески раздувался искусственно. И это само по себе было оружием "холодной войны". Гонка вооружений и политика на грани «горячей» войны были со стороны Запада войной на истощение противника. Советский Союз и его союзники вынуждались на непосильные траты.

Тот факт, что противники не уничтожали живую силу друг друга, тоже стал оружием Запада. Сохраняющееся и даже увеличивающееся увеличивающееся население становилось дополнительной обузой. Людей надо было кормить, одевать, снабжать жильем, обеспечивать работой. Население Советского Союза за годы "холодной войны" выросло более чем на сто миллионов. Такую нагрузку не выдержала бы ни одна западная страна. В результате воссоединения Германии к населению Западной Германии добавилось всего семнадцать миллионов человек, имевших довольно высокий уровень жизни. И одна из богатейших стран мира оказалась в почти катастрофическом состоянии. А в Советском Союзе добавилось более ста миллионов, причем безо всего, можно сказать — голых! Да еще с повышенными претензиями, подогретыми западной пропагандой.
Главным оружием в "холодной войне" были средства идеологии, пропаганды и психологии. Запад бросил колоссальные людские силы и материальные средства на идеологическую и психологическую обработку населения Советского Союза и его сателлитов, причем не с добрыми намерениями, а с целью деморализовать людей, оболванить, пробудить и поощрить в них самые низменные чувства и стремления. Расчет был на самый низкий интеллектуальный уровень и на самые низменные качества людей.
Ставилась задача атомизировать общество идейно, морально и политически. Расшатывать социальные и политические структуры. Лишать массы способности к сопротивлению. Разрушать идейно-психологический иммунитет населения противника. В качестве средства использовалась мощная пропаганда, отвлекавшая внимание людей от социальных проблем на секс, интимную сферу кинозвезд и гангстеров, на преступность, из вращенные формы удовольствия. Провоцировались и раздувались национальные и религиозные чувства, создавались и навязывались ложные мифы и кумиры.

В эту работу были вовлечены многие десятки десятки (если не сотни) тысяч специалистов и добровольцев, включая агентов секретных служб, университетских профессоров, журналистов, туристов. Работа велась с учетом опыта прошлого, особенно геббельсовской пропагандистской машины, а также достижений психологии и медицины, особенно — психоанализа. Перефразируя слова одного западного социолога (не помню его имя), можно сказать, что в "холодной войне" победил не капитализм, а лучшие средства оболванивания людей, действовавшие от его имени.
Опыт "холодной войны" разрушил целый ряд предрассудков, столетиями владевших умами людей. Считалось, например, что народ надолго обмануть невозможно. "Холодная война" дала блестящий пример тому, что с современными средствами идеологической обработки людей и манипулирования массами народ легче обмануть, чем отдельного человека, причем обмануть надолго, на любое время, пока есть смысл и средства для этого.

Педантично используя идеологически-психологическое и экономическое оружие в течение сорока лет, не скупясь на баснословные траты, Запад (и главным образом США) полностью деморализовал советское общество, и прежде всего его правящие и привилегированные слои, а также его идеологическую элиту и интеллигенцию. В результате вторая сверхдержава мира капитулировала в течение поразительно короткого времени. Думаю, что на Западе не ожидали такого исхода "холодной войны".
Принято считать, будто поражение Советского Союза и его сателлитов в "холодной войне" доказало несостоятельность коммунистического социального строя и преимущество строя капиталистического. Я считаю это мнение ложным. Поражение коммунистических стран обусловлено сложным комплексом причин, среди которых сыграли свою роль и недостатки коммунистического строя. Но это еще не есть доказательство доказательство нежизнеспособности и несостоятельности коммунистического типа общественного устройства. Победа капиталистического Запада точно так же обусловлена сложным комплексом причин, среди которых сыграли свою роль и достоинства капитализма. Но это еще не есть доказательство преимуществ капитализма.

Запад использовал слабости Советского Союза, в том числе дефекты коммунизма. Он использовал также свои преимущества, в том числе достоинства капитализма. Но победа Запада над Советским Союзом не была победой капитализма над коммунизмом. "Холодная война" была войной конкретных народов и стран, а не абстрактных социальных систем. Можно привести примеры противоположного характера, которые истолковываются как «доказательство» преимуществ коммунизма перед капитализмом. Это, например, молниеносная индустриализация Советского Союза, реорганизация промышленности в ходе войны с Германией и победа над ней, а также ситуация в коммунистическом Китае сравнительно с капиталистической Индией. Но и эти примеры ничего не доказывают сами по себе.
Реальное коммунистическое общество существовало слишком короткое время, причем в крайне неблагоприятных условиях, чтобы делать категорические выводы о его несостоятельности. "Холодная война" даже отдаленно не отвечает условиям лабораторного эксперимента. Чтобы сделать вывод о том, что тут капитализм победил коммунизм, нужно было, чтобы противники были одинаковы во всем, кроме социального строя. Ничего подобного в реальности не было. Запад просто превосходил Советский Союз по основным факторам, игравшим решающую роль в "холодной войне".
Последующее развитие событий показало, что понимание сущности исторического процесса в период "холодной войны" как борьбы двух социальных систем — капитализма и коммунизма коммунизма — было поверхностным и в конечном счете ошибочным. Тут за сущность процесса приняли его историческую форму.

По сути дела это была борьба Запада за выживание и за господство на планете как необходимое условие выживания. Коммунистическая система в других странах была средством защититься от этих претензий Запада. Коммунистические страны переходили сами к нападению. Но инициатива истории исходила не от них, а от Запада. Она пряталась в глубинах исторического потока, порою скрывалась умышленно. Историческая инициатива не есть программа партий и правительств. Она редко осознается людьми в адекватной ей форме. Коммунизм стал объектом атаки со стороны Запада, поскольку сопротивляющийся Западу и отчасти атакующий его мир принял коммунистическую форму. Он мог сопротивляться и даже временами побеждать лишь в такой форме. Потому именно на коммунизме сосредоточилось внимание. Кроме того, борьба против коммунизма давала Западу оправдание всему тому, что он предпринимал на планете в эти годы. Поражение коммунистических стран в "холодной войне" лишило Запад этого прикрытия его истинных намерений.

Использованы материалы из книги А.Зиновьева "Запад" и Постеры времен Холодной войны.

Все мы имеем представление о холодной войне, то есть о нескольких десятилетиях глобальной конфронтации, которая наблюдалась в мире между США и их союзниками, с одной стороны, и СССР и его союзниками, с другой. Уникальность этой конфронтации заключалась в её комплексном характере (то есть она проявлялась в экономической, военной, идеологической, пропагандистской и других сферах), который при этом не привёл к открытому военному широкомасштабному столкновению. Но, несмотря на длительность противостояния, стороны никогда не забывали о своих разногласиях, которые и составили причины холодной войны.

Что сделал СССР для холодной войны

Разумеется, каждая из сторон старалась свалить вину за возникновение и развитие конфликта на соперника, причём этот идеологический и исторический спор продолжается до сих пор. Впрочем, более или менее объективные учёные признают, что холодная война является последствием действий обоих противостоявших лагерей. Что касается Советского Союза, то его вклад в зарождение холодной войны был как идеологическим, так и геополитическим. Во-первых, западные страны не могла не настораживать разница в идеологиях с бывшим союзником по антигитлеровской коалиции. Так как Советский Союз был носителем коммунистической идеологии, причём в революционной, то есть активной её форме. Это означало, что СССР может воспользоваться удобной ситуацией (многократным повышением международного авторитета страны и конкретно её правящей партии как победителя фашизма) для распространения идей о мировой революции.

В условиях, когда демократические страны имели пусть приблизительное, но всё же адекватное представление о репрессивном характере тоталитарного сталинского режима, это порождало у их правительств естественное желание защититься от распространения такой политической и государственной системы. Во-вторых, Советский Союз набрал невиданную прежде геополитическую активность в первые месяцы и годы после окончания во Второй Мировой войне. Воспользовавшись тем, что Красная Армия освободила Восточную и Юго-Восточную Европу от гитлеровцев, СССР стал фактически насаждать, где-то более явно, где-то менее явно, родственные и контролируемые правительства в освобождённых странах. Таким образом, распространение коммунизма по миру перешло из теоретической и идеологической областей во вполне практическую сферу, что и породило многие ответные шаги Запада.

Что сделал Запад для холодной войны

Однако представлять западные страны, особенно США, исключительно миролюбивой стороной, которая только и делала, что пыталась защищаться от агрессивного СССР, тоже будет неверным. Чтобы убедиться в этом, нужно вспомнить предысторию Второй Мировой войны, когда агрессия Гитлера стала возможной во многом потому, что западные страны стремились использовать нацистов для борьбы с Советским Союзом. Собственно, планы по созданию в Восточной Европе некоей буферной зоны из союзных государств, которые будут сдерживать активность СССР и при необходимости представлять для него потенциальную угрозу, не отменялись западными странами даже в ходе совместной с Советским Союзом борьбы с Третьим Рейхом. Так что попытка Москвы упрочить своё геополитическое положение и защитить себя от возможных агрессивных проявлений с Запада тоже имела объективное основание.

К тому же вступление в конфронтацию с СССР ещё и Америки усугубило конфликт. Американцы решили сделать ставку на свою экономическую и военную мощь и вести разговор с Москвой с позиции силы. Действительно, промышленная мощь США за годы войны выросла в несколько раз, существенно укрепились их позиции в плане производства сельскохозяйственной продукции, а уж в плане военной промышленности американцы были явными мировыми лидерами. Добавить сюда факт наличия у США атомного оружия – и получаются все условия, чтобы диктовать свою волю СССР. Поэтому в первые послевоенные годы действия США и их союзников были далеки от дипломатических тонкостей или даже от желания найти приемлемый компромисс, хотя даже в американском правительстве были политики, которые призывали мирно договориться с СССР о разделении сфер интересов и наладить взаимовыгодное сотрудничество. Когда же стало очевидно, что с позиции силы с Советским Союзом уже не очень-то и поговоришь (особенно после появления у него в 1949 году своей атомной бомбы), время и возможности для конструктивного диалога уже были утеряны. С обеих сторон началось формирование системы военно-политических союзов, запустилась гонка вооружений, а идеологическо-информационная война бушевала уже вовсю.